IDU logo     I.D.U. Journal   © Dj Aracno
Casi clamorosi e profetiche previsioni del newsgroup It.Discussioni.Ufo
  1. I.D.U. si occupa di dischi volanti?
  2. Gli scettici di IDU sostengono che gli alieni non esistono?
  3. Una testimonianza (o una foto o un filmato) può essere considerato una prova?
  4. Non potete dimostrare che la tal cosa non esiste (o non è vera)
  5. Su IDU esiste la censura?
  6. Se un post dice quello che ritenete una stupidaggine, perhè gli replicate?
  7. È vero che si vedono degli Ufo su quadri del 700?
  8. È vero che lo sbarco sulla Luna non è mai avvenuto?
  9. Chi sono quelli del "branco"?
  10. Perchè gli scettici sono anche chiamati "cicappini"?
  11. Chi è Antonio Bruno?
  12. Chi è arbel?
  13. Chi è truman burbank?
  14. Chi sono i Rettiliani?


  1. D: I.D.U. si occupa di dischi volanti?
    R: No: la sigla U.F.O. significa Oggetti Volanti Non Identificati. IDU si occupa (o si dovrebbe occupare) di esaminare i casi in cui qualcosa presente in cielo non sia stato identificato. Quella dei "Dischi Volanti", intesi come navicelle aliene, è solo UNA delle possibili spiegazioni, alla quale si dovrebbe giungere SOLO quando TUTTE quelle possibili sono state scartate in base a elementi oggettivi.
  2. D: Gli scettici di IDU sostengono che gli alieni non esistono?
    R: No, gli scettici di IDU NON ESCLUDONO AFFATTO la possibilità dell'esistenza di vita aliena (intesi come esseri intelligenti extraterrestri tecnologicamente avanzati) nell'universo: semplicemente si limitano a constatare che, finora, non ci sono prove inconfutabili e verificabili che suddetti alieni scorrazzino per il nostro pianeta.
    Tra l'altro non lo sostengono come se fosse un dogma: aggiungono sempre "fino a prova contraria". Prova che dovrebbe essere fornita da chi sostiene il contrario, almeno secondo la logica.
  3. D: Una testimonianza (o una foto o un filmato) può essere considerato una prova?
    R: Una "PROVA" è un qualcosa che possa essere analizzato e confutato da chiunque ne abbia i mezzi e che porti tutti quelli che la analizzino a trarre le stesse conclusioni.
    UN filmato NON PUÒ essere considerato PROVA: non è difficile manipolare una foto o un filmato (vedi La Morte Nera su San Francisco). Diverso sarebbe se, dello stesso evento, ci fossero DIVERSI filmati e foto fatti da distanze, persone e angolazioni diverse. Ma, notare bene, non mi sto riferendo a filmati di due UFO identici, magari uno fatto a new York e l'altro fatto a Roma: sto dicendo proprio dello stesso evento, ossia, immaginando che un UFO voli su Roma, due o più persone che lo riprendano da punti diversi di Roma: oggi come oggi (settembre 2008) sono milioni i possessori di telefonino con videocamera e TV di tutto il mondo trasmettono 24 ore su 24 eventi di vario tipo IN DIRETTA, senza contare tutti i satelliti privati che sono in orbita. Possibile che quando viene mostrato un filmato con un disco volante nitido quello è sempre l'unico filmato disponibile di quell'unico disco volante, mai visto ne filmato da nessun'altro ne prima ne dopo quell'evento?
    Anche perchè un oggetto in volo non è visibile solo da chi ci sta proprio sotto ma, a seconda dell'altezza, puo' essere visibile da chilometri (dico bene, truman? Un oggetto volante di venti metri di diametro a duecento metri sopra Milano è abbastanza in alto e abbastanza grande da essere visto come minimo fino a oltre Monza, direi nel raggio di sei-otto chilometri da Milano, no?): quante possibilità ci sono che, in un area così grande e così popolata, nessun'altro lo abbia notato e filmato?
    Circa le testimonianze, nessuno vuol dare a nessuno del bugiardo: un testimone può dire, anche in buona fede, di aver visto qualcosa che IN QUEL MOMENTO E A LUI era sembrato un disco volante. Ma in che modo è possibile dimostrare che quello che dice di aver visto è senza ombra di dubbio qualcosa di alieno?
    Ci sono un sacco di eventi naturali poco noti e insoliti che potrebbero essere scambiati per un'astronave di passaggio, senza contare i prototipi sperimentali, i velivoli top-secret o i manufatti bizzarri di origine umana che vengono scambiati per ciò che non sono (thai-lantern, UFO-Solar, palloncini a forma di cavallo...)
    Una testimonianza non potrà mai essere una prova, in quanto l'unico che può confutarla è il testimone e può farlo solo in modo soggettivo, basandosi sulle SUE convinzioni e sulle SUE conoscenze.
    Anche se a testimoniare fossero migliaia di persone la cosa cambia di poco: il peso che si può dare alle loro testimonianze è lo stesso che possiamo dare a chi, nei secoli scorsi, diceva di aver visto draghi, demoni o folletti. Anche in questo caso le testimonianze erano migliaia, no? Eppure...
    Cosa andrebbe bene come prova?
    Un pezzo di qualcosa di tecnologco fatto con materiali rari o non presenti sulla Terra sarebbe una PROVA!
    Una trasmissione da Plutone sarebbe una prova!
    Lo stesso disco volante filmato e fotografato da più persone e da diverse distanze e angolazioni (come descritto poso sopra) potrebbe essere considerata buona, come prova!
    Finchè tutto quello che abbiamo sono solo parole o foto sfuocate, lontane e sovraesposte o un singolo filmato o una singola foto di un evento, considerare questo "una prova" è quantomeno da ingenui.
  4. D: Non potete dimostrare che la tal cosa non esiste (o non è vera)
    R: È impossibile dimostrare una non-esistenza, qualunque sia il soggetto.
    E non sono gli "scettici" a dirlo: è il fondamento della logica elementare.
    Se per dimostrare l'ESISTENZA di qualcosa si portano elementi a favore di essa, per dimostrarne la NON-ESISTENZA cosa si dovrebbe portare?
    Dei NON-ELEMENTI?
    Delle NON-PROVE?
    In che modo è possibile dimostrare che il mio comodino NON è un drago mutaforma che quando si trasforma diventa identico a in tutto e per tutto a un comodino?
    Se non è possibile, questo rende vero il fatto che il mio comodino è un drago mutaforma?
    SE RISPONDETE SI, SAPPIATE E' IN VENDITA. IL PREZZO? UN AFFARONE! (cit) ;-)
    Scherzi a parte, è per questo motivo che la dimostrazione, secondo logica, spetta SEMPRE a chi afferma che la tal cosa ESISTE (o è vera).
    Chi sbrocca urlando "dimostratemi che non esiste" o "dimostratemi che non è vero" o è in malafede o non è in grado neanche di applicare la semplice logica elementare, quindi non si meravigli se poi alle sue opinioni o alle sue spiegazioni non viene dato nessun peso.
  5. D: Su IDU esiste la censura?
    D: Non vedo come potrebbe essere attuata: IDU non è un gruppo moderato.
    Chiunque può postare quello che vuole e chiunque può esprimere il suo parere su qualsiasi post compaia su IDU.
    Nessuno può cancellare niente.
    Nessuno può modificare i post spediti.
    Tutto quello che viene scritto è e resta reperibile molto facilmente da chiunque.
    IDU è un gruppo di discussione libero e aperto al contraddittorio, per cui:
    - Chi scrive su IDU deve accettare il contraddittorio;
    - Chi non accetta il contraddittorio faccia a meno di scrivere su IDU.
    Nessuno obbliga nessuno a scrivere o a leggere tutti i post e nessuno può impedire a nessuno di replicare come meglio crede.
  6. D: Se un post dice quello che ritenete una stupidaggine, perchè gli replicate?
    R: perchè su IDU avviene uno strano fenomeno: se un post pieno di sciocchezze rimane senza repliche, solitamente viene replicato dallo stesso autore o da altri che ne condividono le idee con frasi del tipo "gli scettici non osano replicare perchè sanno che è tutto vero!" e da li in poi l'argomento trattato viene spacciato come "un caso che ha zittito anche i cicappini" o, peggio ancora, come "prova inconfutabile". Questo, di per se, non sarebbe neanche grave, se non fosse che dopo cominciano a saltare fuori "nuovi utenti" (nuovi.. si, vabbè...) che chiedono all'interessato del caso in oggetto e, se le repliche continuano a non esserci, a lui se ne aggiungono altri, mai letti prima (ne dopo) che, prendendo spunto da quello, lo utilizzano per riproporre la fuffa più stagionata e demolita come se fosse uno scoop dell'ultimora mai affrontato prima.
    E così il gruppo si trova arenato a dover rismontare per l'ennesima volta gli stessi casi.
    È stato uno dei motivi per cui sono nate queste FAQ!
  7. D: Ho letto (o sentito) che gli UFO sono raffigurati su quadri del 700. È vero?
    R: Cliccando qui puoi trovare le stesse informazioni utilizzate a suo tempo dalla rivista FOCUS, in cui un esperto di arte smonta questa tesi in modo argomentato e dettagliato.
  8. D: E' vero che lo sbarco sulla Luna non è mai avvenuto?
    R: Cliccando qui trovi spunti per capire come mai questa tesi sia ritenuta una leggenda metropolitana. La cosa divertente è che spesso quelli che sostengono che non siamo mai stati sulla Luna sono gli stessi che sostengono che sulla Luna ci abbiamo trovato gli alieni...
  9. D: Chi sono quelli del "branco"?
    R: può capitare che, di fronte a un determinato argomento o a seguito a qualche presa di posizione estrema o indifendibile di alcuni utenti (che indicheremo con A), altri utenti (che chiameremo B) replicano ad A argomentando il loro dissenso o esternando l'ilarità che certe prese di posizione di solito suscitano.
    Quando questo avviene, se A è un utente del tipo "preferisco credere piuttosto che capire" solitamente accusa B di fare parte di questo fantomatico "branco", ovvero un'entità astratta che comprende tutti coloro che per credere a quello che solitamente viene detto chiede le prove o le fonti (cose che di solito il gruppo A non fornisce). In pratica, quasi tutti gli scettici vengono indicati dagli utenti del tipo A come appartenenti al "branco".
    Storicamente il "branco" è nato così: quando qualcuno osava contraddire Antonio Bruno, costui era uso plonkarlo dopo averlo insultato in modo "creativo", appellandolo in seguito come "branchista"
    Questo, in realtà, gli serviva per elemosinare consensi da chi arrivava su IDU per la prima volta, cercando di far credere che tutti quelli che lo contraddivano in realtà facevano parte di una sorta di oscuro complotto contro di lui.
    Una versione molto personale del detto "Chi non beve con me, peste lo colga!", insomma.
    Questo suo comportamento (e il suo continuo riferirsi a questo suo ipotetico "branco") stimolò la goliardia di molti del gruppo B e portò alla nascita di B.R.A.N.C.O., il sito di Peltio contenente l'elenco dei membri storici di allora.
    Naturalmente, visto l'andazzo degli ultimi tempi, se dovesse essere applicato lo stesso criterio adesso, su quella pagina dovrebbero esserci il 90% dei frequentatori di I.D.U...
  10. D: Perchè gli scettici sono anche chiamati "cicappini"?
    R: È un'altra delle trovate del simpatico Antonio Bruno. Siccome il C.I.C.A.P. gli rovina la piazza, in quanto lui sui "creduloni" ci vorrebbe campare (si dichiara "esperto esoterista" o "terapeuta energetico"), lui apostrofa col termine di "cicappino" chiunque esprima pensieri razionali, chieda prove o voglia verificare le fonti di quello che viene detto, accusandolo di essere un "bieco oscurantista".
    Lo scopo palese è quello di dare una connotazione negativa al termine e, di conseguenza, al C.I.C.A.P. stesso, cercando di farlo passare come un'organizzazione di oscurantisti che si adoperano per tacciare la Verità. La sua Verità, naturalmente... A sentire lui, tutti quelli che gli danno contro sono tesserati del C.I.C.A.P., ciò nonostante sia facile capire quanto questo sia molto lontano dall'essere vero: non ci sono tesserati del C.I.C.A.P. su IDU e anche i simpatizzanti o gli iscritti alla loro rivista si contano sulle dita di una sola mano (e ne avanzano); inoltre il cicap viene solitamente tirato in ballo molto più spesso dai "creduloni" che dagli scettici: Googlare per credere!
  11. D: Chi è Antonio Bruno?
    R: Lui si definisce un "terapeuta energetico" alle volte, altre un "appassionato di esoterismo", altre ancora un "RICERCATORE" (da lui scritto volutamente in maiuscolo).
    Ha dimostrato di non essere tollerante a nessuna voce critica, dichiarando di non leggere il 90% dei frequentatori di IDU (ossia tutti quelli che non pendono dalle sue labbra), compresi quelli che le ricerche le fanno davvero (quindi gli unici che potrebbero far luce sui misteri che occasionalmente propone). Spesso, a causa di questo, prende cantonate clamorose, facendo interventi circa il silenzio di gente che invece ha risposto o gli insulti di persone che non sono nemmeno intervenute o travisando completamente i toni dei thread di cui legge (dice) si e no un cinquantesimo degli interventi.
    Per partito preso ritiene valida qualunque spiegazione in contrasto con quelle razionali o proveniente da utenti che mostrano disprezzo o poca conoscenza di quella che lui definisce "bieca scienza ufficiale" o che denigrano quelli che lui ritiene "suoi avversari".
    Solitamente intrattiene dei divertenti duetti con quelli che postano quel tipo di intervento, ma solo perche' la cosa "gli fa gioco": al primo segno di dissenso da quelli che sono i suoi punti di vista scatta il PLONK, amico o nemico che sia!
    Per lui ogni scusa è buona per dare addosso al CICAP (nonostante quelli del cicap non se lo filino di pezza).
    A lui si devono i termini branco e cicappino, usati da lui e da tutti gli utenti per cui ogni luce in cielo è una navetta aliena per indicare coloro che davvero cercano (e spesso trovano) spiegazioni razionali ad eventi insoliti.
    E' stato presidente della "Associazione Graal", che ha dovuto sciogliere nell'aprile del 2006 in seguito a una patteggiata condanna per truffa aggravata a danno di alcuni soci. Su YouTube si puo' trovare un filmato sulla vicenda.
    Di lui se ne è occupata anche la A.S.A.A.P. (Associazione per lo Studio e l'Aiuto all'Abuso Psicologico).
  12. D: Chi è arbel?
    R: ARBEL, o A.RB.EL. è il nick (lui sostiene che sia il suo vero nome) di un utente che dice (senza portare nessuna prova di ciò) di essere un alieno proveniente da Ghemu, il quarto pianeta del sistema di Sirio (di chiara ispirazione dai telefilm della serie "Visitors").
    Sostiene di essere una specie di agente segreto in missione sulla Terra per elaborare strategie contro una imminente (dal 2003) invasione aliena da parte dei Rettiliani.
    Sostiene di essere cugino di Gesù (quello di vangeli, non un omonimo) e fratello (tra gli altri) di Mel Gibson, Jody Foster e William Gates III (il "Bill Gates" della Microsoft), anche loro agenti segreti di Ghemu.
    Sostiene anche di essere lui il mitico Ashtar Sheran, figura molto nota ai contattisti degli anni '70.
    Normalmente si firma A.RB.EL (o ARBEL) ma c'è stato un periodo in cui sosteneva di avere abbracciato il lato oscuro, schierandosi con i rettiliani e firmandosi Koepus e un'altro, nel quale recitava la parte del "computer senziente", firmandosi MOTHER. Ha inoltre usato, come firme sporadiche: C1P8, TOPO, X e "Fabio Poli", venendo sgamato o subito o dopo pochi post Qui alcuni dei suoi meno riusciti travestimenti
    Una delle frasi che lo hanno reso celebre è "ERA UN TEST", frase a cui ricorre ogni volta che viene sgamato o che quello che ha appena detto si dimostra palesemente falso o sbagliato.
    Sono ignoti i motivi di un comportamento così aberrante, se si escludono patologie gravi a livello psichico.
    E' comunque parere diffuso che non si tratti di un unico utente, ma di un manipolo di buontemponi che si alternano ad interpretare il personaggio dell'alieno "de noantri" per puro divertimento o per gettare discredito sull'ambiente ufologico in generale e che anche il suo più sfegatato fan, che sostiene di credere acriticamente a qualsiasi cosa venga detta da ARBEL, che si firma SONOTRANOI o anche "Marco Manca, Ozieri (SS)" sia in realtà un personaggio costruito a tavolino.
    Cliccando qui trovi un'esauriente estratto di alcune sue "perle"
  13. D: Chi è truman burbank?
    R: utente convinto di avere sempre ragione, ha l'abitudine di attrubuire ad altri affermazioni che non hanno mai fatto o figuracce che invece ha fatto lui. Cliccando qui ne trovate due riassunti piuttosto divertenti.
    Solitamente si da ragione da solo e si bea di questo, postando all'infinito lo stesso post che invece, di solito, lo smentisce, concludendo tale post con "ehehe".
    Note caratteristiche dei suoi post sono: la pedante ripetitività, la manifesta incapacità di capire quello a cui replica, il quoting a penecefalo e la "punteggiatura creativa". Cliccando qui trovate una replica di Fongaro contenente il riepilogo (estrapolato da una ricerca su Google fatta da Mk) di quello che gli utenti di IDU gli hanno detto nel tempo.
    Circa l'utilità di una discussione con tale personaggio, mi avvalgo delle parole di Serni:
    "Se hai deciso come fioretto pasquale di convincere l'universo mondo della coglioneria di Truman, temo di avere per te una pessima notizia: il detto universo mondo si divide in due parti - nei confronti della prima, il tuo lavoro e' superfluo, e si rivela un totale spreco di tempo; nei confronti di Truman il tuo lavoro e' senza speranza, e si RIrivela un totale spreco di tempo. " ( Leonardo Serni a Lorenzo Fongaro, 11/4/2007)
  14. D: Chi sono i Rettiliani?
    R: secondo Arbel si tratta di una razza di predatori ( tra le altre cose anche antropofagi) che, dal 2002, minacciano di invadere la Terra per divorarci tutti. Il capo di questi ipotetici invasori pare essere un certo Kadon (o KA.DH.ON), che Arbel avversa quando si firma "arbel" e sostiene quando si firma "koepus".
    Un distaccamento di 300 milioni di unità di questi fenomeni, secondo ARBEL, dal 2002 se ne starebbe sarebbe nascosto sul lato oscuro della Luna, in attesa di non-si-sa-bene-cosa (era per invaderci, ma sarebbe dovuto accadere nel 2002-2003. Queste FAQ sono state aggiornate nel settembre del 2008!)