I.D.U. Journal

Tra i tanti filmati di ufo o presunti tali, uno in particolare è stato postato più e più volte su IDU: questo!

In molti casi è stata tolta sia la sigla di testa che quella di coda.
In molti l'hanno ritenuto un filmato amatoriale girato per caso da una troupe che era li per caso, ma le cose non stanno affatto così.
Se ne è discusso ovviamente, anche su IDU. Ecco il resoconto di una delle tante volte:

24 Feb 2003 22:30:04 GMT
Re_Elrond:
Ho trovato un filmato spettacolare di un ufo ripreso dalle telecamere di un elicottero che sorvolava il wtc....qualche giorno prima dell'attentato.
Fra l'altro, sembra del tutto analogo a quello da molti visto durante l'attentato dell'11 settembre.
Io per altro ho proprio un filmato originale.....nel senso che, avendo la TV sul Pc, quel tragico giorno stavo salvando le immagini del TG5 su hard disk .
In quel momento non mi sono accorto di niente, ma poi, venuta fuori la storia dell'ufo sono andato a rivedere il filmato con attenzione ( ho fatto fermi immagine, avanzamento lento del filmato etc..., notando con stupore che effettivamente qualcosa ha attraversato tutto il wtc un attimo prima dell'impatto del secondo aereo, per poi allontanarsi verso sinistra .
( rispetto alla telecamera ) Il filmato dall'elicottero però è veramente incredibile, non sò se qualcuno l'ha visto, potrei comunque postare un fermo immagine ( 15Kb ) ammesso che non sia troppo grande per postarlo sul n.g.
( che faccio ? lo posto sul n.g.?)
......( ormai domani. però...è tardi ora :-) ) .
Cmq, come detto, rimango stupefatto di vedere due oggetti così simili, sia prima che dopo l'attentato .

se qualcuno ha visto il filmato dall'elicottero.....che ne pensa?

Arriva quasi subito la risposta:

Tue, 25 Feb 2003 07:20:05 GMT

> Re_Elrond:
> Ho trovato un filmato spettacolare di un ufo ripreso dalle telecamere di
> un elicottero che sorvolava il wtc....qualche giorno prima dell'attentato.

Epoch:
Risale a ben prima di qualche giorno (si parla di un annetto prima), ed e' (rullo di tamburi) un falso.

> Re_Elrond:
> Il filmato dall'elicottero però è veramente incredibile

Epoch:
E' incredibile perche' e' un FALSO, a proposito, anche Indipendence day e' un falso , non siamo mai stati attaccati.
E' stato vivisezionato quel filmato: leggi fisiche che riguardano la nostra aria che non valgono piu' (calcolando la velocita' dell'ufo in base ai frame e al rumore che si sente quando passa, oibo' fa rumore)...
il tutto e' cmq nel bell'archivio di google.

Ma, si sa, chi vuol credere non fa ricerche. E allora tocca a chi ne ha voglia fare una analisi obiettiva su quello che c'è a disposizione

Tue, 25 Feb 2003 08:39:30 GMT

> Re_Elrond:
> Come è stato dichiarato falso ? solo perchè non risponde alle nostre leggi
> fisiche?......e che ne sappiamo che le nostre leggi fisiche siano giuste
> rispetto ad una eventuale intelligenza aliena ?....

Nemo:
Calmo, ci sono leggi fisiche che restano tali e quali le conosciamo anche in presenza di un UFO, non è che se appare un UFO all'improvviso il caldo mi diventa freddo, etc.
Un' osservazione fatta per quell' avvistamento fu che si sente il rumore dell UFO quando passa accanto all' elicottero anche se quando è lontano non si riescono a sentire le pale dell' elicottero stesso, che fanno un bel casino.
Ora, come vedi c'è una discrepanza, una violazione della legge fisica relativa, perchè riesco a sentire l' UFO e non le mie pale?
Non è che l' UFO sovverte le leggi, ma semplicemente chi ha fatto il filmato non è stato molto attento e ha toppato nel simulare quello che voleva simulare.

Non manca mai chi travisa questa considerazione:

Tue, 25 Feb 2003 21:03:17 GMT
Alex Bandera:
Forse dovresti stare calmo tu...

Secondo me, quello che intendeva dire Re_Enrold è che non si può dire che il filmato è falso solo perchè l'oggetto inquadrato fa qualcosa che per le nostre attuali conoscenze scientifiche è impossibile.

Quello che per noi è impossibile, può viceversa essere di normale amministrazione per una civiltà più avanti di noi nella conoscenza dell'universo e delle sue leggi fisiche.

Ma infatti ne Epoch, ne Nemo parlavano di "cose a noi impossibili da fare": parlavano di "leggi della fisica":

Tue, 25 Feb 2003 11:31:16 GMT
Epoch:
Perche' se l'aria viene spostata (e lo si nota alla fine perche' si sente un rumore...il rumore e' uno spostamento d'aria), allora calcolandosi la velocita' di quell'affare si nota che dovrebbe aver prodotto onde d'urto dovute , appunto, alla sua velocita'.
Questo non accade.

L'aria , almeno quella, risponde ancora alle nostre leggi fisiche.

L'osservazione è giusta. Ma, come sempre, è meglio chiarirla:

Tue, 25 Feb 2003 18:08:20 GMT

> Re_Elrond:
> Nel filmato dell'elicottero che ho io si sente sia lo spostamento d'aria
> che le pale in movimento dell'elicottero.......
> non capisco cosa lo dichiari falso....

Epoch:
Calcolando (e qualcuno ha dato degli ordini di grandezza) la velocita' dell'Ufo , si nota che e' parecchio...molte volte( non ricordo se 10 o 15) la velocita' del suono.
Allora mi devi spiegare:
1) l'onda d'urto prodotta almeno il botto dovrebbe farlo no? (addirittura io mi sarei aspettato che l'elicottero subisce come un urto...non so di che entita', ma direi bello tosto).

2) un oggetto che viene verso di te a 10 volte la velocita' del suono , viene preceduto dal suo rumore (?!?!) Cioe' tu il rumore lo senti prima che sia arrivato l'oggetto, cosa che accade con qualunque affare che si muova ad una velocita' minore del mezzo in cui sta (l'aria in questo caso).

Ma si sa: secondo chi vuol credere ad ogni costo gli UFO se ne sbattono delle leggi della fisica. Gli UFO forse... Ma l'aria?

Wed, 26 Feb 2003 00:01:14 +0100

> Alex Bandera:
> No, aspetta, il fatto di sentire un "botto" nel video, non vuol dire
> necessariamente che "abbia spostato l'aria".

Ubachef:
Eccheccazzo! ; )
neanche questo si può dire?
L'ufo passa in mezzo ai grattacieli a mach30 e l'elicottero no, non viene scaraventato nel New Jersey...
ci sono le "leggi aliene" che permettono tranquillamente la cosa.

poi c'è il bang sonico... Eh no!. è l'alieno che ha fatto la puzzetta un po'troppo forte

Ho capito cosa desideri, Alex: bisogna stare lì ad adorare il filmato fatto da qualche buontempone ridanciano e al massimo si può dire al 50% è vero al 50% è falso. ci sono le leggi aliene che permettono tutto, mica cazzi.

> Alex Bandera:
> Noi non sappiamo che cosa
> abbia provocato quel botto, e quindi perchè parlare di "spostamento
> d'aria"? Lo trovo un po' arbitrario, come minimo.

Ubachef:
Alex, secondo quale logica dovremmo interpretare un filmato con un ufo? Perchè moltiplicare le ipotesi a dismisura per voler credere ad ogni costo?

Tutte queste considerazioni e tutte queste polemiche sono state sollevate nonostante si sapesse da tempo che il filmato era stato dichiarato falso, come detto inizialmente e come ci ricorda Serni:

Thu, 27 Feb 2003 10:43:00 GMT

> Antonio Bruno:
> intervengo solo ora, dopo aver letto tutto questo thread, per dirti che sì,
> nei NG di "misteri" ed "UFO" vige la più assoluta legge della parzialità,
> una legge per la quale, in caso di scetticismo, valgono le più varie
> interpolazioni,estrapolazioni,elucubrazioni,manipolazioni, ecc...pur di non
> ammettere un semplice dato di fatto: alcuni casi *non sono stati ancora
> dichiarati scientificamente falsi*.

Leonardo Serni:
Esempio: questo filmato e' un montaggio realizzato con la collaborazione di una attrice professionista. L'attrice lo ha incluso nel curriculum ed e' riconoscibile nel filmato.

Possiamo dichiarare il filmato "scientificamente falso" o no?

Infatti era stato Nickblaster a postare la soluzione, confermata dai titoli di testa del filmato di questa versione che, nelle altre varie versioni, erano stati tagliati:

Wed, 26 Feb 2003 16:02:00 +0100

>> Nickblaster:
>> "Sci-fi promo - the blimp", ovvero un video "promozionale" per sci-fi
>> dal titolo "the blimp".
>>
> Giusi:
> Secondo te corrisponde al filmato dell'ufo? Da cosa si deduce?

Nickblaster:
Non c'è nulla da "dedurre".
La ragazza del video è l'attrice Barbara Sicuranza, come da foto che trovi qui:
http://www.mysteriousmysteries.com/index.php?show=resume
che ti invito a confrontare col video che dovresti già avere.

Nella stessa pagina, tra i lavori dell'attrice, si legge: "SCI-FI Promo (The Blimp)", ovvero tale attrice conferma di aver girato un video promozionale guarda caso per quei burloni di SCI-FI.
Come risulta anche dalla pagina:
http://www.mysteriousmysteries.com/index.php?show=clips

> Scusami, l'inglese proprio non lo capisco e con il traduttore di altavista
> ho risolto poco.. :) Dove'è che parla di quel video come di un montaggio?

Da nessuna parte, ma il fatto che l'attrice lo nomini tra i suoi lavori mi pare che lasci ben poco all'immaginazione.

Infatti, nel sito della stessa barbara Sicuranza si legge:

da http://www.mysteriousmysteries.com/index.php?show=resume

FILM and TELEVISION

LATE WATCH, Janet (Principal), Indie feature
Margarita Happy Hour, Graziella (Principal), Feature Film
A DAY AT THE RACES, Terri Lynn (Principal), Indie DV
Sweet Life, Lila (Lead), Indie Feature
One Night, Lola (Lead), Indie Feature
The Stones, Karen (Lead), Indie Short
DRIVE, Tanya (Supporting), Indie Short
SCI-FI Promo (The Blimp), Principal, Sci Fi Channel (ndr: Principal = Protagonista)
New York Undercover, Exotic Dancer, FOX - TV
Nothing Is Real But The Girl, Featured, Blondie Music Video/MTV etc.
Psyched For Snuppa (Animated Series), Voice of Bianca , Nickelodeon
Edge-TV, Lucitainia, Troma Films
Chicken, Dr. T. Wallah, SVA Film
Paulie, Linda (Principal), Columbia Student Film
Retribution, Julie (Supporting), SVA Thesis Film
I Thought That You Were Dead, Ghost (Lead), NYFA Thesis Film

E anche cercare di negare l'evidenza porta a poco:

Wed, 26 Feb 2003 16:58:31 +0100

> Giusi:
> Non lo nomina affatto, parla di "Promo - The Blimp", che non si sà cos'è.
> Non ti sembrerebbe poi logico che se "Promo - The Blimp" fosse il video
> dell'ufo si dovrebbe trovarne il titolo nella pagina del suo sito
> interamente dedicata a quella ripresa dell'ufo? Ma li non stà scritto da
> nessuna parte "Promo - The Blimp".

Nickblaster:
Non capisco dove vuoi arrivare.
Riassumo per l'ennesima volta:

1) abbiamo una ragazza di NY nel video dell'ufo che si chiama Barbara S. e risulta essere un'attrice professionista di NY che si chiama Barbara Sicuranza;

2) tale attrice riporta tra i propri lavori di aver fatto un video promozionale per SCI-FI dal titolo "the blimp";

3) "Blimp", secondo il dizionario "Cambridge"
http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=blimp*1+0
significa "a small airship - an aircraft that floats in the air" ovvero "una piccola aeromobile che fluttua nell'aria"

4) nella pagina "clip" della stessa attrice c'è proprio il video dell'ufo su NY trasmesso per la prima volta da SCI-FI.

5) SCI-FI ha come video promo di maggior successo lo stesso video.

A questo punto ostinarsi a definirlo vero richiede molto di più che un atto di fede...